Dernières recettes

La Federal Trade Commission publie 685 plaintes Yelp

La Federal Trade Commission publie 685 plaintes Yelp

Quelqu'un a fait ses devoirs et a déposé une demande en vertu de la Freedom of Information Act

Yelp Youtube

À la lumière du terrible droit semblable à l'extorsion qui a été révélé avec la ReviewerCard, MuckRock a publié des informations provenant d'une demande de la loi sur la liberté d'information à la Federal Trade Commission, demandant chaque plainte Yelp.com au cours des quatre dernières années.

Les résultats? A peu près ce qui était attendu. Sur les 685 plaintes, beaucoup concernaient Yelp sollicitant des entreprises pour acheter des publicités ; si les entreprises refusaient, les plaintes indiquaient que Yelp supprimait les avis positifs en raison d'un « algorithme automatisé » mis à jour pour un sens « plus vrai » des avis. Selon la plupart des plaintes, les frais de publicité coûtent entre 300 $ et 350 $ par mois.

Des exemples de citations appellent Yelp le « voyou d'Internet » ainsi que la « mafia Internet ». Alors que la plupart des plaintes portent sur l'accord « payer pour la publicité ou payer », d'autres propriétaires d'entreprise se plaignent de n'avoir jamais voulu être répertoriés sur Yelp. Les propriétaires se sont également plaints de fausses informations, d'adresses erronées et du refus de Yelp de supprimer les avis falsifiés.

"Je ne pense pas que ce soit une pratique équitable", a écrit un propriétaire d'entreprise qui a acheté l'abonnement publicitaire. "Si vous ne payez pas pour l'abonnement, vous n'avez pas la possibilité de réfuter les commentaires. J'en ai très peur. entreprise parce qu'ils ont le pouvoir de faire fermer n'importe quel restaurant." Rendez-vous chez MuckRock et Eater pour des plaintes similaires (ou un feuille Excel géante de toutes les plaintes, déjà).


Escroqueries par téléphone

Les escroqueries téléphoniques se présentent sous de nombreuses formes, mais elles ont tendance à faire des promesses et des menaces similaires, ou à vous demander de payer de certaines manières. Voici comment reconnaître une arnaque téléphonique.

Il n'y a pas de prix

L'appelant peut dire que vous avez été « sélectionné » pour une offre ou que vous avez gagné à la loterie. Mais si vous devez payer pour obtenir le prix, ce n'est pas un prix.

Vous ne serez pas arrêté

Les escrocs peuvent prétendre être des forces de l'ordre ou un organisme fédéral. Ils pourraient dire que vous serez arrêté, condamné à une amende ou expulsé si vous ne payez pas immédiatement des impôts ou une autre dette. Le but est de vous faire peur en payant. Mais les vraies forces de l'ordre et les agences fédérales ne vous appelleront pas et ne vous menaceront pas.

Vous n'avez pas besoin de décider maintenant

La plupart des entreprises légitimes vous donneront le temps de réfléchir à leur offre et d'obtenir des informations écrites à ce sujet avant de vous demander de vous engager. Prends ton temps. Ne vous forcez pas à prendre une décision sur-le-champ.

Il n'y a jamais de bonne raison d'envoyer de l'argent ou de payer avec une carte-cadeau

Les escrocs vous demanderont souvent de payer d'une manière qui vous empêche de récupérer votre argent - en virant de l'argent, en mettant de l'argent sur une carte-cadeau, une carte prépayée ou une carte de recharge en espèces, ou en utilisant une application de transfert d'argent. Quiconque vous demande de payer de cette façon est un escroc.

Les agences gouvernementales n'appellent pas pour confirmer vos informations sensibles

Ce n'est jamais une bonne idée de donner des informations sensibles comme votre numéro de sécurité sociale à quelqu'un qui vous appelle à l'improviste, même s'il dit qu'il fait partie de la Social Security Administration ou de l'IRS.

Vous ne devriez pas recevoir tous ces appels

Si une entreprise vend quelque chose, elle a besoin de votre autorisation écrite pour vous appeler avec un appel automatisé. Et si vous êtes inscrit au registre national des numéros de télécommunication exclus, vous ne devriez pas recevoir d'appels de vente en direct d'entreprises avec lesquelles vous n'avez jamais fait affaire auparavant. Ces appels sont illégaux. Si quelqu'un enfreint déjà la loi en vous appelant, il y a de fortes chances que ce soit une arnaque. À tout le moins, c'est une entreprise avec laquelle vous ne voulez pas faire affaire.


O VOUS PLAINDRE Ne vous fâchez pas. Obtenez au téléphone.

VOICI: une liste de certains des désagréments les plus courants de la vie à New York, et qui appeler dans la ville, l'état et le gouvernement fédéral quand ils vous arrivent. PUBLICITÉ Publicités mensongères ou mensongères Ministère de la consommation . . . (212) 487-4398 Federal Trade Commission (212) 264-1207 COMPAGNIES AÉRIENNES Retards, surréservation, impolitesse Département des transports des États-Unis, Bureau des affaires intergouvernementales (202) 366-4000 Bagages perdus Affaires publiques de la Federal Aviation Administration . . . (718) 553-2692

POLLUTION DE L'AIR Vapeurs, fumée Département de la protection de l'environnement . . . (718) 699-9811 Département de la conservation de l'environnement . . . (718) 482-4949 Odeurs de gaz naturel : Brooklyn Union Gas . . . (718) 643-4050 ANIMAUX, OISEAUX, INSECTES Morsures City Department of Health Animals Bite Reporting Unit . . . (212) 566-2068 Animaux morts dans la rue Département de l'assainissement (212) 219-8090 Problèmes de lutte contre les parasites Département de la santé de la ville (212) 442-199 Morts d'animaux dans les animaleries Département de la santé de la ville (212) 442-1999 BÂTIMENT RISQUES Département des bâtiments (212) 312-8530 FUMÉE DE CIGARETTE Violations des ordonnances d'interdiction de fumer Département de la santé de la ville, Unité de lutte contre le tabagisme . . . (212) 442-1999 SERVICES DE RENCONTRE Ministère de la consommation (212) 487-4398 CAMP DE JOUR Ministère de la Santé Bureau du camp de jour . . . (212) 334-3295 DISCRIMINATION Commission municipale des droits de l'homme, admission . . . (212) 788-4636 MÉDECINS Inconduite, litiges de facturation Département d'État de la Santé, Division de la conduite professionnelle médicale (212) 613-2650 MARCHANDS DE DROGUE Police . . . (212) 374-4303 NETTOYEURS À SEC Articles endommagés ou perdus, discrimination sexuelle dans les prix, autres problèmes : Neighbourhood Cleaners Association (212) 967-3002 NOURRITURE Aliments pourris, malsains ou peu savoureux vendus dans les supermarchés Département d'État de l'agriculture et des marchés . . . (718) 722-2877 Dans les restaurants ou les boulangeries Département de la santé de la ville (212) 442-1999 Violations des prix Département de la consommation (212) 487-4398 Altération ou empoisonnement US Food and Drug Administration, ligne de l'inspecteur général (800) 368 -5779 FBI . . . (212) 335-2700 DÉCHETS Non-ramassage et autres plaintes Département de l'assainissement de la ville (212) 219-8090 HPITAUX Plaintes concernant les hôpitaux municipaux City Health and Hospitals Corporation . . . (212) 556-8100 Plaintes concernant les hôpitaux privés Département d'État de la Santé, Unité hospitalière . . . (212) 502-0855 LOGEMENT Département municipal de la préservation du logement . . . (212) 960-4800

ASSURANCE Département d'État des assurances (212) 602-0203 AVOCATS Comité de discipline (212) 685-1000 COURRIER Fraude postale, courrier obscène, plaintes liées au service Inspecteur des postes des États-Unis . . . (212) 330-3844 Livraison tardive ou non-livraison Postmaster, New York . . . (212) 330-3668 DÉMÉNAGEMENT ET STOCKAGE Surcharge, livraison tardive, dommages, autres problèmes Département de la consommation (212) 487-4398 PHARMACIENS Activités inappropriées, surcharge, autres plaintes Département d'État de l'Éducation, Bureau de la discipline professionnelle (212) 951- 6400 INCONDUITE POLICIÈRE Commission d'examen des plaintes des civils . . . (212) 323-8750 VENTES IMMOBILIÈRES, COURTIERS Conduite contraire à l'éthique, violations de contrat, autres questions Département d'État de New York, Division des licences . . . (212) 417-5747 RESTAURANTS Conditions insalubres Département de la santé de la ville (212) 442-1999 ÉGOUTS Refoulé, non fonctionnel, odeurs, autres plaintes Centre de communication pour la protection de l'environnement de la ville . . . (718) 699-9811 TROTTOIRS Trottoirs fissurés, trous, etc. Département des transports de la ville (212) 964-2100 FRAUDE EN MAGASIN Département de la consommation (212) 487-4398 NETTOYAGE DES RUES Département des transports de la ville (212) 219-8090 ÉCLAIRAGE DE RUE Cassé, endommagé, autre City Department of Transportation (212) 566-2525 TAXIS Surfacturation, dommages matériels, autre inconduite City Taxi and Limousine Commission (212) 221-TAXI UTILITY Litiges de facturation, coupures, autres questions State Public Service Commission (212) 219 -3550 VOTE Violations de la loi électorale, erreurs d'enregistrement, autres problèmes Conseil municipal des élections . . . (212) 886-3800

EAU Problèmes de qualité de l'eau Département de la santé de la ville (212) 442-199 Centre de communication pour la protection de l'environnement de la ville à basse pression . . . (718) 699-9811 Pour d'autres sources de plaintes, reportez-vous à "Big Apple Street Smarts" (The Consultant Press: 1992)


À propos de Yelp

Selon un éditorial du Boston Herald, les restaurants du samedi souffrent de critiques négatives sur le site Web Yelp. Dave Andelman, président de la Restaurant and Business Alliance dans le Massachusetts, écrit que Yelp « intimide » les entreprises en ne vérifiant pas si les avis sont véridiques. Une photo jointe à une publication Facebook faisant la promotion de l'article montre prétendument un panneau sur la vitrine d'un restaurant local indiquant que si l'entreprise souhaite que les mauvaises critiques soient modérées, elle doit acheter de la publicité sur Yelp.

Ce n'est pas la première plainte contre Yelp. Depuis sa création en 2004, il y a eu de nombreuses allégations concernant le filtrage des avis Yelp et l'utilisation de tactiques musclées pour amener les entreprises, en particulier celles dont les avis sont négatifs, à faire de la publicité avec Yelp. Selon le site Web MuckRock.com en réponse à une demande d'accès à l'information adressée à la Federal Trade Commission, 685 plaintes ont été déposées contre Yelp. Aucune information n'a été donnée quant à la personne qui a déposé les plaintes et la FTC déclare également que ces plaintes n'ont pas été vérifiées. Ces plaintes comprenaient des entreprises se faisant dire par des vendeurs représentant Yelp qu'elles pouvaient faire disparaître les mauvaises critiques, du harcèlement pour ne pas acheter et filtrer les critiques.

La page FAQ du site Web de Yelp indique ce qui suit :

« Les entreprises ne peuvent pas payer pour un traitement de faveur. Vous trouverez de nombreux annonceurs Yelp avec des critiques négatives et un certain nombre de non-annonceurs avec des notes de cinq étoiles dans tous les domaines. Le filtre ne punit pas non plus les non-annonceurs. N'hésitez pas à consulter les nombreuses entreprises très bien notées sur Yelp qui choisissent de ne pas faire de publicité sur Yelp.

La soumission de faux avis pose-t-elle un problème ? Selon une étude de la Harvard Business School publiée cette semaine, Yelp identifie environ 16% des avis qui leur sont soumis comme faux. Yelp prend alors des mesures pour les filtrer. Selon Andelman, au moins un tiers de ces critiques sont fausses basées sur des reportages qu'il ne cite pas. Andelman affirme également que « Yelp n'a aucun moyen de s'assurer que les « avis » sont les opinions véridiques et honnêtes des consommateurs. En fait, Yelp ne peut pas être sûr que l'auteur de l'avis est une personne réelle (pas quelqu'un avec de nombreuses « identités »), ou si cette personne est déjà allée au restaurant ou à l'entreprise en question. » Bien qu'il ne mentionne pas si Yelp a répondu directement à ces allégations, un article sur le blog Yelp affirme qu'ils les filtrent et suppriment les contrefaçons. Yelp a déposé et gagné des poursuites contre des allégations de fraude et a également défendu avec succès les poursuites intentées contre eux.

Même l'étude de Harvard admet qu'il n'y a aucun moyen de déterminer si une critique est vraie ou fausse. L'une des raisons invoquées est l'absence d'une norme unique sur ce qui constitue un « faux » examen. L'étude énumère également les raisons pour lesquelles quelqu'un déposerait un faux avis, comme les entreprises existantes qui tentent mal d'augmenter leurs ventes et les entreprises concurrentes qui tentent de nuire à la concurrence.

Qu'en est-il des autres sites d'avis ? L'un des plus grands sites Web d'avis de voyage est Trip Advisor et ils ont également eu leur part de poursuites concernant de mauvaises critiques, dont une pour 10 millions de dollars par un propriétaire d'hôtel du Tennessee qui a été classé « l'hôtel le plus sale d'Amérique » en 2011. Le procès a été finalement jeté.

Dans une interview avec emarketer.com en février 2013, Adam Medros, vice-président des produits mondiaux, a admis qu'il est difficile de filtrer tous les avis, mais il pense que la plupart des gens prendront une moyenne des avis pour prendre leurs décisions. Selon Medros, « Aujourd'hui, lorsque vous regardez un utilisateur interagir avec du contenu généré par l'utilisateur, il recherche généralement des fils de cohérence. Ils ont tendance à ignorer les extrêmes, les hauts et les bas. » Au Royaume-Uni, l'Advertising Standards Agency a demandé à Trip Advisor de retirer les allégations selon lesquelles il proposait des «avis fiables de vrais voyageurs» sur son site Web, car ils ne pouvaient pas prouver qu'ils l'avaient fait. Un autre site Web de voyage, Expedia.com a institué une politique selon laquelle seuls les utilisateurs qui ont réellement «payé et séjourné» dans un hôtel ou un motel peuvent soumettre des avis sur leur site Web.

Faut-il faire confiance à ces sites ? Peut-être peut-être pas. Voici quelques conseils d'Andrea Chang sur Rismedia.com :

  • Ne vous fiez pas uniquement à la note globale, vérifiez plus en détail les critiques.
  • Réorganisez les avis différemment de la façon dont Yelp les trie au cas où Yelp utiliserait une tromperie en les répertoriant.
  • Consultez les statistiques du réviseur, s'il révise fréquemment, il me semble plus fiable.
  • Regardez les avis filtrés accessibles au bas de la page Yelp de chaque entreprise, car certains pensent que les avis favorables sont filtrés.

N'oubliez pas que tout le monde peut passer une mauvaise journée, que ce soit l'entreprise, l'employé ou le critique, alors prenez chaque critique avec un grain de sel.

Remarque de l'auteur : après un examen totalement non scientifique de dix entreprises aléatoires sur Yelp, il y avait une tendance de plus d'avis cinq étoiles que d'avis d'une étoile dans les avis filtrés.

À propos de Yelp ajouté par Paul Roy le 12 octobre 2013
Voir tous les articles de Paul Roy &rarr


Le plus regardé

Comment les pères Noël réinventent les traditions des fêtes pendant la pandémie

The Rush : Paul George fait sauter la banque et Marshawn Lynch pour sortir de sa retraite ?

Joe Biden et Kamala Harris nommés Personnalité TIME de l'année

Le coiffeur de célébrités, Chris Appleton, partage avec nous les produits par lesquels il jure solennellement

Follain pense que personne ne devrait avoir à compromettre sa santé pour la beauté

The Rush: Darryl Strawberry sur les flips de chauve-souris, les bagarres et la gestion de la dépendance pendant COVID

Rebekah Jones affirme que la police a publié son adresse en représailles à la vidéo du raid

Nous avons essayé de nouveaux jeux à la mode et discuté du rôle de la mode et du design dans la communauté des joueurs


Les avis Yelp préparent un combat pour la liberté d'expression contre l'équité

Joe Hadeed dit que son entreprise, Hadeed Carpet Cleaning de Springfield, en Virginie, a souffert à la suite d'une série de critiques en ligne négatives.

Angus Loten

Une affaire de liberté d'expression sur Internet étroitement surveillée se dirige vers la Cour suprême de Virginie ce mois-ci, avec de nombreuses entreprises qui vivent et meurent grâce à des critiques en ligne enracinées pour le propriétaire d'un petit nettoyeur de tapis de banlieue.

Au cours des semaines suivantes, une série de critiques tout aussi sévères ont remplacé des commentaires plus favorables "comme si quelqu'un avait actionné un interrupteur", a déclaré M. Hadeed, 47 ans, lors d'une interview le mois dernier dans ses bureaux, où des camions tombent. tapis à laver, rincer et sécher.

À la suite de la vague de critiques négatives sur Yelp, les affaires ont chuté de 30 % en 2012, a déclaré M. Hadeed. L'année dernière, Hadeed n'a nettoyé que 20 000 tapis, contre 29 000 en 2011. Les revenus sont tombés à 9,5 millions de dollars contre 12 millions de dollars en 2011. M. Hadeed a déclaré que l'entreprise avait licencié 80 travailleurs et vendu six camions, réduisant sa flotte à 54.


Le VLDTR® du détecteur d'arnaques trouve restowipe.com avec un faible rang d'autorité de 20,7 . Cela signifie que l'entreprise est caractérisée comme suspecte. Peu sûr. Douteux.

Il y a quelques raisons valables pour cette note de 20,7. Plus important encore, le nom de domaine est très nouveau. Il a été enregistré récemment. Il est donc très difficile pour un tout nouveau site de lancer l'entreprise, de promouvoir les produits, d'amener les gens à les acheter, d'amener les clients à les essayer, puis d'avoir le temps d'obtenir les avis, le tout en peu de temps.

Cependant, donnant toujours le bénéfice du doute, notre algorithme a obtenu la note de 20,7 en ajoutant au mélange 52 autres facteurs pertinents à son créneau de restauration des phares. Ils vont du classement Alexa à la qualité du service client, à l'adresse IP, à la technologie utilisée, aux commentaires négatifs sur les réseaux sociaux et au certificat SSL.

Si vous ne connaissez pas les termes énumérés ci-dessus, ne vous inquiétez pas. Nous effectuons un travail acharné de recherche approfondie sur le Web, vous n'avez donc pas à le faire. L'une des meilleures choses à propos de l'utilisation de notre outil VLDTR® est que le classement ne peut pas être truqué car il n'est pas basé exclusivement sur les avis que les gens écrivent en ligne.


Lisez près de 700 plaintes de la FTC concernant Yelp

L'utilisateur de MuckRock, Robert Delaware, a demandé des copies des plaintes contre Yelp à la FTC au cours des quatre dernières années et en a récupéré 700. Cela équivaut à près d'une plainte déposée tous les deux jours, la plupart provenant de petits entrepreneurs qui sont particulièrement vulnérables aux critiques en ligne. .

La plainte la plus fréquemment déposée contre Yelp était la pratique présumée de l'entreprise consistant à échanger des avis positifs contre de l'argent. Les propriétaires d'entreprise ont accusé Yelp d'avoir appelé les entreprises pour vendre de la publicité sur le site pour 300 $ à 350 $ par mois. (Les frais de publicité variaient entre 300 $, 325 $ et 350 $ parmi les plaintes.) Si une entreprise refusait l'offre de publicité, les plaintes indiquent que Yelp a supprimé les avis positifs sur la page de cette entreprise, affirmant que le site avait mis à jour son « algorithme automatisé » pour refléter un sens « plus vrai » des critiques globales.

Un plaignant a allégué que l'algorithme de changement de Yelp avait supprimé 42 des 47 avis d'une entreprise. Une autre plainte a déclaré que la note de quatre étoiles (sur cinq) d'une entreprise était tombée à deux après la suppression de 11 avis positifs.

D'autres plaintes adressées à la FTC ont critiqué le manque de responsabilité de Yelp, à la fois vis-à-vis de la véracité de ses avis et de la clientèle potentielle de l'entreprise. De nombreux propriétaires d'entreprise ont signalé que Yelp était intraitable à propos d'informations incorrectes sur son site. Une plainte indique que « ldquoYelp a essentiellement fabriqué un emplacement commercial qui n'existe pas en utilisant mon nom. » Une autre déclare : « Yelp.com affiche un avis sur mon entreprise qui n'est pas mon entreprise. Cela vient d'un nom pour lequel je n'ai jamais travaillé dans une ville où je n'ai jamais travaillé.

Plusieurs autres ont déclaré que Yelp a indiqué leur adresse personnelle au lieu de leur adresse de bureau et que Yelp a refusé d'entendre leurs préoccupations en matière de confidentialité. De nombreux propriétaires d'entreprise se sont plaints d'avoir perdu des affaires parce que Yelp a indiqué à tort que leur entreprise était fermée et a refusé de corriger l'erreur. Les mouvements mystérieux de l'algorithme mercuriel de Yelp ont conduit à une situation bizarre, dans laquelle "Yelp a déclaré [une] entreprise a été fermée et a ouvert un nouveau compte pour la même entreprise rempli uniquement d'avis négatifs".

Les plaignants ont également allégué que Yelp avait refusé de supprimer ou de modifier des avis même s'il s'avérait qu'il s'agissait d'un avis fictif. Un propriétaire de spa s'est plaint qu'un critique a faussement affirmé qu'elle avait été enfermée de force dans le spa par des employés et qu'elle avait été forcée d'appeler la police pour obtenir de l'aide. Le propriétaire du spa s'est plaint à la FTC d'avoir envoyé à Yelp un rapport de police de Phoenix répertoriant les appels passés le jour où le confinement illégal aurait eu lieu pour prouver que la police n'avait jamais été appelée au spa. Yelp aurait refusé de répondre aux plaintes du propriétaire du spa et l'avis est resté sur le site.

D'autres propriétaires d'entreprise avaient des préoccupations plus abstraites à propos de Yelp. Une plainte soulève la possibilité que Yelp enfreint les réglementations de la FTC sur les publicités testimoniales et les mentions, qui stipulent que tout conflit d'intérêts doit être explicitement mentionné, puisque Yelp paie indirectement les évaluateurs fréquents par le biais de nourriture et de boissons gratuites lors de rassemblements organisés par l'entreprise. D'autres se sont plaints que le haussement d'épaules virtuel de Yelp face à la véracité des avis de ses utilisateurs invitait à l'extorsion de produits ou de services gratuits par des clients malveillants, car tout piqueur potentiel rejeté peut publier un avis négatif non vérifié contre l'entreprise en représailles.

Le texte des plaintes a été intégré ci-dessous et la version complète peut être en rouge sur la page de demande.


Les pilules pour fruits et légumes Balance of Nature sont-elles aussi efficaces qu'elles le prétendent ?

UNE: J'ai déjà pesé sur ce sujet dans un article de newsletter intitulé "Les pilules aux fruits et légumes sont-elles vraiment aussi efficaces qu'elles le prétendent?" Là, j'ai écrit :

« La recherche indique que les bienfaits des fruits et légumes entiers ne peuvent pas être distillés dans une pilule. De nombreux effets sur la santé peuvent être médiés par l'impact de portions substantielles de fibres saines et de composés phytochimiques associés sur la promotion d'un microbiome intestinal favorable, affectant ainsi le métabolisme, l'immunité et même l'humeur.

Soulignant ce message, une revue récente dans le Journal américain de nutrition clinique États:

« La question clé est de savoir si un composé phytochimique purifié a les mêmes bienfaits pour la santé que l'aliment entier ou le mélange d'aliments dans lequel le composé phytochimique est présent. . . Nous proposons que les effets additifs et synergiques des composés phytochimiques dans les fruits et légumes sont responsables de leurs puissantes activités antioxydantes et anticancéreuses, et que le bénéfice d'une alimentation riche en fruits et légumes est attribué au mélange complexe de composés phytochimiques présents dans aliments entiers [c'est nous qui soulignons].

En d'autres termes, les pilules ne sont pas l'équivalent de vrais produits.

Balance of Nature a lancé une campagne radio convaincante mettant en vedette des témoignages « folkloriques » de personnes souffrant de problèmes de santé apparemment graves et réclamant un soulagement en prenant leurs produits.

En tant que nutritionniste médicale avec plus de 35 ans d'expérience dans le domaine, je trouve ces affirmations hautement invraisemblables.

En creusant un peu, vous pouvez découvrir des faits déconcertants sur Balance of Nature.

« Truth in Advertising » se présente comme une organisation de défense des consommateurs :

« Truth in Advertising, Inc. (TINA.org) est une organisation à but non lucratif 501 (c) (3) basée à Madison, dans le Connecticut, dont la mission est d'être la ressource en ligne de référence dédiée à permettre aux consommateurs de se protéger et de se protéger les uns les autres. contre la publicité mensongère et le marketing trompeur. Nous visons à accomplir notre mission par le biais du journalisme d'investigation, de l'éducation, du plaidoyer et de la promotion de la vérité dans la publicité. Nous sommes financés de manière indépendante et n'acceptons aucun budget publicitaire pour soutenir notre travail. (La source)

En 2016, TINA a rapporté : "Après que deux lecteurs nous aient alertés sur les allégations de santé de Balance of Nature, nous avons visité le site Web de l'entreprise et avons trouvé un flux de témoignages vantant les suppléments comme un traitement pour tout, de la calvitie au diabète en passant par le cancer à un stade avancé."

En conséquence, TINA a demandé une réponse de Balance of Nature. N'en recevant aucune, ils ont transmis leur plainte à la National Advertising Division (NAD), un conseil du Better Business Bureau (BBB), qui à son tour a renvoyé l'affaire à la Federal Trade Commission (FTC), l'agence de surveillance gouvernementale qui surveille la véracité d'allégations publicitaires.

Après plusieurs mois de retard, la FTC a poliment informé la NAD qu'elle avait décidé de "ne pas recommander d'action pour le moment", citant, entre autres, "l'allocation des ressources et les priorités d'application". En d'autres termes, la FTC est tellement entravée par des pénuries de financement et de main-d'œuvre que Balance of Nature est un poisson trop petit à faire frire.

Mais un examen du site Web du BBB révèle que Balance of Nature a obtenu une note «D-moins». La plupart des 15 plaintes qui y sont répertoriées concernaient des commandes automatiques impossibles à annuler. Un plaignant type a écrit :

« Il y a trois mois, j'ai aussi appelé et je t'ai dit de ne plus envoyer de vitamines. JE VOULAIS ET NE VOULAIS PLUS DE PRODUITS DE TOUTE SORTE DE VOUS !! ZÉRO NADA RIEN !!”

Le site Web d'une station de radio qui diffuse les publicités de Balance of Nature décrit le fondateur, le Dr Douglas Howard (qui "a étudié l'homéopathie en Allemagne, la chiropratique aux États-Unis et la médecine en Russie"), il révèle qu'il dénonce l'utilisation de vitamines et de suppléments individuels. comme « contre nature » ​​– une position que je trouve totalement non scientifique. Il encourage les gens à « devenir réel, avec de la vraie nourriture, de la vraie science et de la vraie nutrition ».


Les entreprises bâillonnent les mauvaises critiques des consommateurs avec des clauses de non-dénigrement dans les contrats

Quiconque a fait affaire avec une entreprise et a estimé que le service ou le produit était médiocre peut se sentir obligé de le faire savoir aux autres consommateurs avec un avis en ligne.

Cela arrive tout le temps. Les sites Web basés sur des avis tels que Yelp sont partout, donnant aux consommateurs la possibilité de révéler publiquement leurs expériences avec les entreprises. Mais quelques conseils s'appliquent maintenant : Méfiez-vous des mauvais critiques.

De plus en plus d'entreprises glissent des « clauses de non-dénigrement » ou des « clauses de non-dénigrement » dans les petits caractères des contrats de service ou de produit.

Le bureau du Better Business Bureau desservant la région de San Antonio a récemment partagé un exemple.

Un couple de Plano a récemment publié un avis négatif sur Yelp à propos d'une entreprise de Dallas nommée Prestigious Pets. La société a répondu par une action en justice demandant jusqu'à 1 million de dollars de dommages et intérêts, affirmant que les commentaires violaient une clause de non-dénigrement de leur contrat.

Une autre consommatrice qui s'est plainte en ligne d'une société de crédit-bail auprès de laquelle elle cherchait à louer a reçu une lettre de "demande de suppression" qui menaçait également de poursuites judiciaires.

Dans les deux cas, les consommateurs n'avaient pas vu la clause de non-dénigrement dans les contrats qu'ils avaient signés avant de publier leurs commentaires en ligne.

De telles clauses apparaissent souvent dans les accords de services professionnels et de propriété, mais ne se limitent pas à une industrie spécifique, a déclaré le professeur émérite du Centre de droit de l'Université de Houston, Richard Alderman, au Better Business Bureau.

"La menace que si vous ne supprimez pas cela, vous me devez 50 000 $ a tendance à fonctionner", a déclaré Alderman dans le rapport du BBB.

Ramona Lampley, professeur de droit à l'Université St. Mary, a déclaré que les clauses de non-dénigrement mettaient un « ldquochill » sur la liberté d'expression des consommateurs.

"À mon avis, c'est l'un des développements les plus importants du marché Internet, le pouvoir pour les consommateurs de critiquer, d'examiner et de fusionner via le forum en ligne", a-t-elle déclaré. Elle soutient une législation qui annulerait les clauses. &ldquoLa Californie a adopté une telle loi en 2014, et je pense que le Texas devrait faire de même.&rdquo

Alors que les clauses de bâillon empêchent les consommateurs de publier des informations fausses, elles empêchent également les consommateurs de publier quoi que ce soit de négatif, même s'il est vrai.

"Pour moi, c'est une grande différence", a déclaré Lampley. &ldquoC'est une tentative de l'entreprise de faire taire le marché de la consommation.&rdquo

La Federal Trade Commission a commencé à déposer des plaintes contre les entreprises avec des clauses de non-dénigrement l'année dernière. Une plainte a été déposée contre Roca Labs Nutraceutical USA Inc., basée en Floride, et ses sociétés liées qui commercialisent des suppléments amaigrissants.

Lorsque les consommateurs se sont plaints de critiques et de témoignages en ligne négatifs, Roca Lab a répondu par des avertissements, des menaces et des poursuites judiciaires sur la base de la clause de bâillon de l'entreprise.

&ldquoRoca Labs entretenait une relation contradictoire avec la vérité&rdquo&rdquo, a déclaré Jessica Rich, directrice du FTC&rsquos Bureau of Consumer Protection, il y a un an. &ldquoNon seulement ils ont fait des allégations de perte de poids fausses ou non fondées, mais ils ont également tenté d'intimider leurs propres clients en les empêchant de partager des critiques &mdash véridiques et vraiment négatives &mdash de leurs produits.&rdquo

Remarquablement, la FTC a déclaré avoir découvert dans son enquête que les spécialistes du marketing de la perte de poids incitaient les utilisateurs à publier des critiques positives, principalement en réduisant de moitié le prix des produits.

&ldquoNous dépendons tous des avis des consommateurs &mdash positifs et négatifs &mdash lorsque nous recherchons une entreprise. Pour moi, si une entreprise a un bon produit ou service, elle n'a pas besoin d'une clause de non-dénigrement. Au lieu de cela, ils voudraient que leur produit soit examiné. Donc, si je voyais une clause de non-dénigrement dans un contrat d'achat ou un contrat de services, pour des services dentaires par exemple, je prendrais mon entreprise ailleurs », a déclaré Lampley.

Une loi fédérale interdisant les clauses de bâillon pourrait arriver un jour. Le Sénat américain a approuvé un Consumer Review Freedom Act en décembre dernier. La Chambre des États-Unis a approuvé un Consumer Review Fairness Act similaire le 12 septembre. Le passage final reste à voir.

Les entreprises accréditées par le Better Business Bureau ne sont pas autorisées à utiliser des clauses de non-dénigrement. L'organisation conseille aux consommateurs d'être à l'affût de telles clauses dans les contrats. S'ils trouvent les clauses, les consommateurs peuvent demander aux entreprises pourquoi les clauses sont là et si elles peuvent être supprimées.